Tierethik / Peter-Singer-Preis 2025

Keine Tierversuche mehr dank KI?

| von
v.r.n.l.: Martin Neussel, Udo Neussel, Dr. Dr. med. Thomas Hartung, Dr. Kirsten Tönnies, Belinda Grimm, Gina Bechtold

Beitragsbild: Förderverein des Peter-Singer-Preises e.V.

Innovation mit Haltung: Für seine Pionierarbeit in der tierversuchsfreien Forschung wurde Dr. Dr. med. Thomas Hartung mit dem Peter-Singer-Preis 2025 ausgezeichnet.

Kann künst­li­che Intel­li­genz Tier­ver­su­che erset­zen? Laut Dr. Dr. med. Tho­mas Har­tung ist das kei­ne Visi­on, son­dern eine durch­aus rea­lis­ti­sche Per­spek­ti­ve. Seit vie­len Jah­ren forscht der Medi­zi­ner und Bio­che­mi­ker aus Solin­gen an Alter­na­tiv­me­tho­den für Tier­ver­su­che.

Tho­mas Har­tung ist Pro­fes­sor für Phar­ma­ko­lo­gie und Toxi­ko­lo­gie an der Uni­ver­si­tät Kon­stanz, seit 2009 Direk­tor des Cen­ter for Alter­na­ti­ves to Ani­mal Test­ing (CAAT) und Inha­ber des Doeren­kamp-Zbin­den-Lehr­stuhls für evi­denz­ba­sier­te Toxi­ko­lo­gie an der Johns Hop­kins School of Public Health. Har­tungs Ansatz ist weg­wei­send und zen­tral für die Zukunft der bio­me­di­zi­ni­schen For­schung. Abge­se­hen von der Ver­mei­dung unnö­ti­ger Tier­ver­su­che ist das Spar­po­ten­ti­al durch KI-basier­te For­schungs­me­tho­den zu beto­nen. Das sag­te der Preis­trä­ger bereits 2018 in einem Inter­view auf The Con­ver­sa­ti­on: „Wir haben jetzt eine Com­pu­ter­me­tho­de ent­wi­ckelt […], die jähr­lich mehr als 1 Mil­li­ar­de US-Dol­lar ein­spa­ren und über 2 Mil­lio­nen Tie­re (ret­ten) könn­te.“

Für sei­ne weg­wei­sen­den Bei­trä­ge zur Ent­wick­lung tier­ver­suchs­frei­er Metho­den in der Toxi­ko­lo­gie, sei­ne inter­na­tio­na­le wis­sen­schaft­li­che Arbeit und sein Enga­ge­ment für eine ethisch ver­ant­wor­tungs­vol­le For­schung wur­de er die­ses Jahr mit dem Peter-Sin­ger-Preis für Stra­te­gien zur Tier­leid­min­de­rung e.V. aus­ge­zeich­net.

Der För­der­ver­ein des Peter-Sin­ger-Prei­ses wur­de 2015 von dem Medi­zi­ner Dr. Wal­ter Neus­sel gegrün­det und zeich­net Per­so­nen aus, die mit inno­va­ti­ven Ansät­zen in Wis­sen­schaft, Poli­tik, Päd­ago­gik oder Recht dazu bei­tra­gen, von Men­schen ver­ur­sach­tes Tier­leid wirk­sam zu ver­rin­gern. Ziel der Aus­zeich­nung ist es, Stra­te­gien zur Tier­leid­min­de­rung sicht­bar zu machen, ethi­sche Per­spek­ti­ven zu för­dern und eine Signal­wir­kung zu ent­fal­ten. Der Peter-Sin­ger-Preis wird jähr­lich ver­ge­ben und ist mit 10.000 Euro dotiert.

Frü­he­re Preisträger*innen waren unter ande­rem der Namens­ge­ber und Tier­recht­ler Peter Sin­ger, die Sozi­al­psy­cho­lo­gin Dr. Mela­nie Joy, die Umwelt- und Tier­schutz­po­li­ti­ke­rin sowie Frau­en­recht­le­rin Man­eka Gan­dhi und der Bio­ethi­ker Dr. Richard Ryder.

Die Preis­ver­lei­hung des 11. Peter-Sin­ger-Preis für Stra­te­gien zur Tier­leid­min­de­rung (PSP) fand am 5. Juli 2025 unter der Mode­ra­ti­on von Dr. Edmund Hafer­beck im Haus der Demo­kra­tie und Men­schen­rech­te statt. Beglei­tet wur­de sie von Vor­trä­gen, die unter­schied­li­che Aspek­te der Tier­ver­suchs­pro­ble­ma­tik beleuch­te­ten: Die Tier­ärz­tin Dr. Kirs­ten Tön­nies sprach über die Ver­ant­wor­tung der Tierärzt*innen im Berufs­all­tag, wenn Tie­re im Diens­te der For­schung lei­den müs­sen. Dr. Kath­rin Herr­mann (John Hop­kins Cen­ter for CAAT) skiz­zier­te den Sta­tus quo der Tier­ver­su­che in Deutsch­land und stell­te Per­spek­ti­ven für tier­freie Inno­va­tio­nen vor. Der Bio­ethi­ker Dr. Nor­bert Alz­mann beton­te die Ver­ant­wor­tung und Ent­schei­dungs­ge­walt von Tier­ver­suchs­kom­mis­sio­nen. In sei­ner Lau­da­tio unter dem Titel „Mensch oder Maschi­ne?“ wür­dig­te Dr. Mat­thi­as Herz­ler vom Bun­des­in­sti­tut für Risi­ko­be­wer­tung schließ­lich Har­tungs Fähig­keit, wis­sen­schaft­li­che Exzel­lenz und ethi­sche Sen­si­bi­li­tät zu ver­bin­den.

Die Preis­ver­lei­hung wür­digt die Erkennt­nis, dass Wis­sen­schaft und Ethik kei­ne Gegen­sät­ze sind, son­dern zwei sich gegen­sei­tig bedin­gen­de Grund­pfei­ler in einer auf­ge­klär­ten und huma­nis­ti­schen Welt. In die­sem Zusam­men­hang sei Max Hork­hei­mer und sei­ne Dia­lek­tik der Auf­klä­rung erwähnt. Er zeig­te auf, dass wis­sen­schaft­li­cher Fort­schritt, der ursprüng­lich aus der Unmün­dig­keit füh­ren soll­te, leicht in neue For­men von Herr­schaft umschla­gen kann. Anstatt Natur und Tie­re zu schüt­zen, wer­den sie so ent­mün­digt, beherrscht und zer­stört.

Tho­mas Har­tung ist es gelun­gen, Erkennt­nis mit Mit­ge­fühl zu ver­ei­nen und eröff­net mit­hil­fe künst­li­cher Intel­li­genz neue Per­spek­ti­ven in der tier­ver­suchs­frei­en For­schung. Damit weist er den Weg in eine auf­ge­klär­te und huma­nis­ti­sche Zukunft.

Quel­len:
Peter-Sin­ger-Preis – För­der­ver­ein des Peter-Sin­ger-Prei­ses für Stra­te­gien zur Tier­leid­min­de­rung e. V.
Tho­mas Har­tung – The Con­ver­sa­ti­on
Inter­view mit Tho­mas Har­tung – Deut­scher Tier­schutz­bund

Inhalt teilen

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Meistgelesen

Ähnliche Beiträge

alexander-gluschenko-Ii18hAUBJ4k-unsplash
Humanistische Antworten zur Boden-, Bau- und Wohnwende
Wie wollen wir wohnen? Oder: Wem gehört die Stadt?
Wohnen ist kein Randthema: Es entscheidet, ob wir unser Leben selbstbestimmt gestalten und innerhalb planetarer Grenzen leben können. Aus humanistischer Perspektive ist Wohnen eine Schlüsselfrage für Würde, Freiheit, Gerechtigkeit und Solidarität. Johannes Schwill diskutiert, warum Humanist*innen sich für eine Boden-, Bau- und Wohnwende stark machen sollten.
Beitrag lesen »
Groschopp (c) Humanistischer Verband Deutschlands - Bundesverband
Buchpräsentation mit Horst Groschopp
Von der freidenkerischen Religionskritik zur humanistischen Bildungs- und Sozialpraxis
In seinem Buch „Von der Freidenkerei zur Volksbildung“ beleuchtet Horst Groschopp den Neuen Frankfurter Verlag und seine Geschichte. Wir dokumentieren die Rede von Katrin Raczynski, Vorstandssprecherin des Humanistischen Verbands Deutschlands – Bundesverband, anlässlich der Buchvorstellung in der Humanistischen Hochschule Berlin am 10. Februar 2026.
Beitrag lesen »
Demonstration in Arnheim, Niederlande, Juni 2024.  – Dr. Philip Nitschke rechts im Bild
Do-it-yourself-Methoden, Vereinsturbulenzen, Geschäftsmodelle
Kollateralschaden durch Abdriften der Sterbehilfebewegung?
Der enorme Bedarf der vor allem älteren Bevölkerung nach neutraler Information und Entscheidungshilfe zum humanen Sterben bleibt weitgehend unbefriedigt. Dementsprechend gibt es immer neue fragwürdige Angebote. Ein Grund dafür ist die beklagenswerte Zurückhaltung bei der Suizidhilfe für ihre Patient*innen durch behandelnde Ärzte und Ärztinnen. Nun droht, dass deren verantwortliche Sonderrolle in einem Gesetzentwurf durch allgemeine Restriktionen – als „Kollateralschaden“ – zusätzlich gefährdet wird.
Beitrag lesen »
Nach oben scrollen