Zum Buch „Klare, lichte Zukunft“ von Paul Mason

Muss unser Humanismus politischer werden?

| von
Foto: Evelin Frerk

Beitragsbild: Adrian Diaz-Sieckel/unsplash

Was bleibt vom Glauben an den Menschen? In „Klare, lichte Zukunft“ fordert Paul Mason eine Rückbesinnung auf die universalistischen Menschenrechte und den freien Willen – als Gegenentwurf zur „Religion“ des Marktes und zur neuen Gläubigkeit gegenüber Maschinen. Humanismus, so das Plädoyer, muss heute politischer und widerständiger gedacht werden.

Huma­nis­mus ist ein wei­tes Feld. Heu­te möch­te ich einen Autor vor­stel­len, der trotz der kom­ple­xen Welt­pro­ble­me expli­zit Mut machen will auch in Zei­ten, in denen sich Defä­tis­mus breit­macht, für vie­le Men­schen der Zukunfts­ho­ri­zont ein­trübt und ihnen kon­kre­te Ideen, ja selbst die Träu­me von gerech­te­ren und huma­ne­ren Lebens­ver­hält­nis­sen abhan­den­kom­men.

Der bri­ti­sche Wirt­schafts­jour­na­list Paul Mason (Jahr­gang 1960) will sich den Glau­ben an eine „kla­re, lich­te Zukunft“ der Mensch­heit von Trump & Co und den Ängs­ten vor einem reak­tio­nä­ren digi­ta­len Über­wa­chungs­staat nicht zer­stö­ren las­sen. Die größ­ten Bedro­hun­gen für den Men­schen als auto­no­mes, gemein­schaft­li­ches Wesen sieht er in der neo­li­be­ra­len Ideo­lo­gie der frei­en Markt­wirt­schaft, die seit That­cher und Rea­gan die Poli­tik bei­sei­te gedrängt hat und seit ihrem Zusam­men­bruch in einen natio­nal-auto­ri­tä­ren Kapi­ta­lis­mus trans­for­miert wur­de, der die Rei­chen schützt und Frei­heits­rech­te aus­he­belt, und zwei­tens in digi­ta­ler Kon­trol­le, falsch pro­gram­mier­ter KI und einer neu­en „Maschi­nen­gläu­big­keit“. Aktu­ell sieht er die Gefahr, dass „die Unter­wer­fung unter die Logik des Mark­tes den Weg zur Unter­wer­fung unter die Logik der Maschi­ne ebnet“. Obwohl das Buch schon 2019 erschie­nen ist, „pas­sen“ lei­der sowohl der Ukrai­ne­krieg als auch Trump II zu sei­nen län­ger­fris­ti­gen Ana­ly­sen.

Lösungs­per­spek­ti­ven sieht er in einem befrei­en­den „radi­ka­len Huma­nis­mus“, der an die Grund­ge­dan­ken des frü­hen Karl Marx zur Natur des Men­schen in der rea­len Welt und zu sei­nem Eman­zi­pa­ti­ons­po­ten­ti­al anknüpft, der aus Fehl­ein­schät­zun­gen von Marx lernt und der die Feh­ler und Ver­bre­chen des Staats­so­zia­lis­mus nicht ver­harm­lost. Auf jeden Fall müs­se heu­te die öko­lo­gi­sche, die frau­en­eman­zi­pa­to­ri­sche und die post­ko­lo­nia­le Per­spek­ti­ve ein­be­zo­gen wer­den. An den uni­ver­sa­lis­ti­schen Men­schen­rech­ten, dem frei­en Wil­len und der Idee der Selbst­be­frei­ung des Men­schen sei unbe­dingt fest­zu­hal­ten! Wir sind nicht nur Algo­rith­men! Der Huma­nis­mus der 50er Jah­re, etwa von Are­ndt, Levi und Orwell, rei­che heu­te nicht mehr, um die „Reli­gio­nen des Irra­tio­na­lis­mus und Fata­lis­mus zu ent­zau­bern.“ Trä­ger des Wider­stands und Vor­kämp­fer der not­wen­di­gen Wei­chen­stel­lung sei heu­te nicht mehr die Arbei­ter­klas­se, son­dern das ver­netz­te Indi­vi­du­um, das sich in Kon­sum­streik­bünd­nis­sen, Genos­sen­schaf­ten, Kam­pa­gnen und auch in pro­gres­si­ven Par­tei­en orga­ni­sie­ren müs­se. Wich­tig sei die Wie­der­her­stel­lung einer „kol­lek­ti­ven ple­be­ji­schen Moral“. Es gel­te, „Löcher in das Fun­da­ment der kapi­ta­lis­ti­schen Herr­schaft zu schla­gen“ und „Räu­me zu schaf­fen, in denen wir unse­ren Traum von der Mensch­lich­keit aus­le­ben kön­nen“.

Detail­reich und sehr lesens­wert ana­ly­siert Mason zu Beginn den Auf­stieg Trumps und führt ihn letzt­lich auf die fehl­ge­lei­te­te Wirt­schafts­po­li­tik des glo­ba­len Neo­li­be­ra­lis­mus und des­sen Trans­for­ma­ti­on nach der Finanz­kri­se 2008 zurück. Auto­bio­gra­phisch berich­tet er von sei­ner Kind­heit in den 1960ern, als es den Arbei­tern in Eng­land noch gut ging. Die „Reli­gi­on“ des Mark­tes habe dann seit den spä­ten 1970ern die Ein­heit der Arbei­ter­klas­se zer­stört, vie­le Ver­lie­rer pro­du­ziert und ihnen auch noch ein­ge­re­det, dass sie an ihrem Abstieg selbst schuld wären. Kapi­ta­lis­ti­sches Kon­kur­renz­den­ken und die „Sor­ge um sich allein“ sei in alle Berei­che der Gesell­schaft ein­ge­zo­gen, habe das soli­da­ri­sche Selbst defor­miert und ver­ängs­tig­te, mut­lo­se Indi­vi­du­en zurück­ge­las­sen. Hier ist Mason im Ein­klang mit vie­len ande­ren Kri­ti­ke­rIn­nen.

Span­nend zu lesen ist dann die Ana­ly­se der Finanz­kri­sen in den 2000er Jah­ren und der wei­te­ren staat­li­chen Wirt­schafts­po­li­tik im Wes­ten. Mason deu­tet sie kennt­nis­reich als eine Selbst­zer­stö­rung des Neo­li­be­ra­lis­mus, der sich vom Staat hel­fen las­sen muss­te und ihn danach in der Vari­an­te „natio­nal-auto­ri­tä­rer Libe­ra­lis­mus“ geka­pert hat.

Kri­tisch rekon­stru­iert er das Ver­hält­nis von Mensch und Maschi­ne. Der Berg­manns­sohn ist kei­nes­wegs tech­no­lo­gie­scheu und will die Chan­cen der Auto­ma­ti­sie­rung und Digi­ta­li­sie­rung nut­zen: Die Maschi­nen sol­len für die Men­schen arbei­ten, sie aber nicht nach­ah­men und kon­trol­lie­ren. Des­halb muss in die KI ein ethi­scher Kodex ein­pro­gram­miert wer­den.

Reli­gi­ons­kri­tik kommt bei Mason nur am Ran­de vor. Die gegen­auf­klä­re­ri­schen „Offen­si­ven gegen den Huma­nis­mus“ wie der Trans­hu­ma­nis­mus, der Post­hu­ma­nis­mus, das angeb­li­che „Ende der Geschich­te“ 1989 und die kul­tu­rel­le Post­mo­der­ne ins­ge­samt ste­hen für ihn in einem direk­ten Zusam­men­hang mit dem öko­no­mi­schen Neo­li­be­ra­lis­mus. Sie wer­den aber nicht in einen Bezug zu einer „Rück­kehr der Reli­gi­on“ gesetzt. His­to­risch bil­ligt er den Welt­re­li­gio­nen huma­nis­ti­sches Poten­ti­al zu; die sub­ver­si­ve Ver­drän­gung der maro­den römi­schen Staats­re­li­gi­on durch das Chris­ten­tum in der Spät­an­ti­ke sieht er sogar als bei­spiel­ge­bend für ein erfolg­rei­ches Agie­ren des radi­ka­len Huma­nis­mus „von unten“ in der Gegen­wart.

Las­sen wir Mason selbst zu Wort kom­men: „Ich bin ein radi­ka­ler Huma­nist, der glaubt, dass wir kurz davor ste­hen, etwas zu ver­wirk­li­chen, das Marx vor­schweb­te: Eine von der Tech­no­lo­gie befä­hig­te Gesell­schaft, in der die meis­ten Din­ge, die wir kon­su­mie­ren, kos­ten­los sein wer­den, und eine mas­sen­haf­te Ver­än­de­rung des mensch­li­chen Wesens, die es uns erlau­ben wird, die neue Frei­heit zu nut­zen. Wie Marx glau­be ich, dass unser Stre­ben nach Frei­heit das Pro­dukt unse­rer Evo­lu­ti­on ist und dass die jüngs­ten Fort­schrit­te in Gene­tik, Evo­lu­ti­ons­bio­lo­gie und Neu­ro­wis­sen­schaft die­se Über­zeu­gung bestä­ti­gen. Wie Marx glau­be ich, dass eine auf dem Pri­vat­ei­gen­tum beru­hen­de Gesell­schaft die Ver­ge­sell­schaf­tung des Wis­sens durch den tech­no­lo­gi­schen Fort­schritt nicht über­ste­hen wird. Aber anders als Marx glau­be ich, dass die­se Revo­lu­ti­on der Mensch­heit nicht durch das unbe­wuss­te Han­deln einer ein­zel­nen Klas­se, son­dern durch ein viel­ge­stal­ti­ges Netz­werk bewusst han­deln­der mensch­li­cher Wesen her­bei­ge­führt wird. Anders als Marx glau­be ich, dass der Pla­net dem Ein­satz der Tech­no­lo­gie Gren­zen setzt und uns zwingt, bei der Über­win­dung des Kapi­ta­lis­mus bestimm­te Prio­ri­tä­ten zu set­zen. Und anders als Marx bre­che ich nicht in Geläch­ter aus, wenn ich das Wort „Moral­phi­lo­so­phie“ höre, denn um die Tech­no­lo­gie beherr­schen zu kön­nen, die wir nut­zen wer­den, um den Über­fluss zu errei­chen, brau­chen wir einen glo­ba­len ethi­schen Rah­men.“ (S. 304)

Paul Mason: Kla­re, lich­te Zukunft. Eine radi­ka­le Ver­tei­di­gung des Huma­nis­mus.
Suhr­kamp, Ber­lin, 2019
415 Sei­ten, 32 €
ISBN: 978–3‑518–42860‑3

Der Bei­trag erschien zuerst in Frei­es Den­ken 2 | 2025. Wir dan­ken dem Huma­nis­ti­schen Ver­band Nord­rhein-West­fa­len für die freund­li­che Geneh­mi­gung zur Zweit­ver­öf­fent­li­chung.

Inhalt teilen

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Meistgelesen

Ähnliche Beiträge

Liebknecht 200
200. Geburtstag von Wilhelm Liebknecht
Vertrauen in die Gestaltungskraft des Menschen
Bildung als Grundrecht, die Trennung von Staat und Kirche und der Glaube an die Gestaltungskraft des Menschen: Wilhelm Liebknechts Denken verbindet zentrale Prinzipien des modernen Humanismus. Wir dokumentieren die Rede von Dr. Felicitas Tesch, stellvertretende Präsidentin des Humanistischen Verbandes Berlin-Brandenburg, aus Anlass des 200. Geburtstags Liebknechts am 29. März 2026 auf dem Zentralfriedhof Friedrichsfelde.
Beitrag lesen »
Berlin,_Berliner_Dom_Spitze_NIK_4370
Eine Einordnung von Erwin Kress
Staatsleistungen an Kirchen und Kirchensteuer – ein humanistisches Thema?
Die sogenannten althistorischen Staatsleistungen an die Kirchen und der Kirchensteuereinzug durch den Staat beschäftigen seit Jahren gesellschaftliche Akteure, politische Parteien und den Bundestag. Auch für den Humanistischen Verband Deutschlands bleibt die Frage relevant: Welche politischen und rechtlichen Prinzipien liegen diesen Zahlungen zugrunde, und welche Lösungsansätze sind für Staat, Kirche und Gesellschaft denkbar?
Beitrag lesen »
Einschränkungen der Suizidhilfe
Kirche, Psychiatrie und politisches Rollback
Einschränkungen der Suizidhilfe aufgrund vermeintlicher Pressionen?
In katholischen Einrichtungen ist Suizidassistenz seit Januar 2026 verbindlich untersagt. Bischöfe und Caritas beeinflussen im Bündnis mit der Psychiatrie das angekündigte Gesetzesvorhaben zur Suizidhilfe mit der Forderung nach unbedingt zu bewahrendem Leben: im Sinn eines unverfügbaren „Gottesgeschenks“ ebenso wie eines Schutzes vor innerem Druck oder äußerem Drängen. Damit droht eine Aushöhlung des verfassungsmäßigen Persönlichkeitsrechtes auf selbstbestimmtes Sterben.
Beitrag lesen »
Nach oben scrollen