Wirtschaft und Wachstum

Cradle to Cradle: Zeit für den Aufbruch

| von
Industrie, Sonnenaufgang, Nebel
Das Prinzip „Cradle to Cradle“ (kurz: C2C) strebt eine durchgängige und konsequente Kreislaufwirtschaft an, in der das Konzept Müll und Ressourcenverschwendung obsolet würden. Ein weiteres Wirtschaftswachstum sei auf dieser Grundlage nicht nur möglich, sondern sogar nötig – Einschränkungen oder „Öko-Neutralität“ hingegen seien der falsche Weg. Nora Sophie Griefahn ist Fürsprecherin des Konzepts und plädiert hier für Innovationskraft und neue Formen von Wirtschaft, Konsum und Technik.

Die Her­aus­for­de­run­gen des 21. Jahr­hun­derts sind gigan­tisch: Müll­ber­ge wach­sen, die Ver­schmut­zung der Mee­re, der Luft und der Böden schrei­tet vor­an, gan­ze Tei­le der Welt­be­völ­ke­rung lei­den unter bestimm­ten Pro­duk­ti­ons­ket­ten, und auch wenn die Res­sour­cen­kri­se weni­ger prä­sent ist als die Kli­ma­kri­se, ist sie längst genau­so viru­lent. Weil all das die Fol­ge mensch­li­chen Han­delns ist, liegt das Urteil nahe, unse­re schie­re Exis­tenz sei das Pro­blem. So ent­steht das mensch­li­che Selbst­bild als Schäd­ling, als „pla­ne­ta­re Krank­heit“. Die For­de­run­gen der mis­an­thro­pisch gefärb­ten Öko­lo­gie lau­ten: weni­ger Kon­sum, weni­ger Wirt­schaft, weni­ger Emis­sio­nen, weni­ger Müll, weni­ger Men­schen – doch weni­ger schlecht ist noch längst nicht gut.

Die blo­ße Men­ge der Men­schen ist schließ­lich nicht das Pro­blem. Ob wir viel oder wenig kon­su­mie­ren, ob die Wirt­schaft wächst oder schrumpft, ist für das Öko­sys­tem Erde eben­so nach­ran­gig. Ent­schei­dend ist, wie wir pro­du­zie­ren und wel­che Wirt­schafts­form wächst. Solan­ge aber frü­her oder spä­ter alles auf dem Müll lan­det, blei­ben wir in der Dau­er­kri­se. Eine Crad­le-to-Crad­le-Wirt­schaft hin­ge­gen soll sogar wach­sen, denn je mehr wir Men­schen als Nütz­lin­ge agie­ren, des­to bes­ser: vol­le Baby­win­deln dün­gen Fel­der, Häu­ser pro­du­zie­ren mehr Ener­gie als sie kon­su­mie­ren, kreis­lauf­fä­hi­ge Solar- und Wind­kraft­wer­ke lösen die Kli­ma- und die Res­sour­cen­kri­se, Fer­ti­gungs­pro­zes­se nut­zen CO₂ als Roh­stoff oder rei­ni­gen das Grund­was­ser, Land­wirt­schaft macht Acker­bö­den frucht­ba­rer – so geht mor­gen!

Wir Men­schen sind also nicht zu vie­le, son­dern wir haben es bis­her nicht geschafft, nach dem Vor­bild der Natur zu agie­ren. Das qua­si-reli­giö­se Erklä­rungs­mus­ter, in dem der sünd­haf­te Mensch sich an der hei­li­gen Mut­ter Natur ver­ge­he und den Hohe­pries­tern der Aske­se in die Öko-Neu­tra­li­tät fol­gen müs­se, ist nicht ziel­füh­rend. Statt­des­sen soll­ten wir unse­re Inno­va­ti­ons­kraft nut­zen, um in die Zukunft auf­zu­bre­chen. Denn die Flucht nach hin­ten weist drei unlös­ba­re Pro­ble­me auf: Sie ist so unat­trak­tiv, dass sie sich in einer demo­kra­ti­schen Gesell­schaft kaum umset­zen las­sen wird. Sie ist so unpro­duk­tiv, dass sie Mil­li­ar­den Men­schen dar­an hin­dert, sich aus der Armut zu befrei­en, was wie­der­um neue Pro­ble­me schafft. Vor allem aber ist sie unwirk­sam, wie der hef­ti­ge Coro­na-Lock­down gezeigt hat: Selbst das Her­un­ter­fah­ren der Welt­wirt­schaft hat den Erd­über­las­tungs­tag, an dem die jähr­lich zur Ver­fü­gung ste­hen­den Res­sour­cen auf­ge­braucht sind, um gera­de mal 24 Tage nach hin­ten ver­scho­ben. Um also die gigan­ti­schen Her­aus­for­de­run­gen des 21. Jahr­hun­derts nach­hal­tig zu lösen, brau­chen wir nicht weni­ger Wirt­schafts­leis­tung, Kon­sum und Tech­no­lo­gie, son­dern ande­re For­men davon. Bes­se­re. Dann sind wir kei­ne Bedro­hung für den Pla­ne­ten, son­dern eine Berei­che­rung.

Cradle to Cradle: Die Grundannahmen auf einen Blick

  • Kon­ti­nu­ier­li­che Kreis­läu­fe: Bestand­tei­le von Gebrauchs­ge­gen­stän­den zir­ku­lie­ren in der Tech­no­sphä­re und kön­nen end­los wie­der­ver­wen­det wer­den. Ver­brauchs­ma­te­ria­li­en sind Nähr­stoff für die Bio­sphä­re.
  • Gesun­de Mate­ria­li­en: Alle Bestand­tei­le sind gesund für Mensch und Umwelt und für ihren Ein­satz­zweck geeig­net.
  • Erneu­er­ba­re Ener­gie: Es man­gelt nicht an ver­füg­ba­rer Ener­gie, son­dern bis­her an der rich­ti­gen Tech­no­lo­gie für ihre kreis­lauf­fä­hi­ge Nut­zung.
  • Fai­re Pro­duk­ti­on: Alle Mit­glie­der einer Pro­duk­ti­ons­ket­te müs­sen gut davon leben kön­nen.
  • Posi­ti­ves Den­ken: Eine bes­se­re Welt ist nicht nur nötig, son­dern auch mög­lich – mit die­ser Hal­tung kann sie erschaf­fen wer­den.

Was muss sich ändern in einer Welt, die an ihrem eige­nen Wachs­tum zu schei­tern droht? Und was kann die huma­nis­ti­sche Idee dazu bei­tra­gen?
Drei streit­ba­re Posi­tio­nen zu Wirt­schaft und Wachs­tum.

Inhalt teilen

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Meistgelesen

Ähnliche Beiträge

alexander-gluschenko-Ii18hAUBJ4k-unsplash
Humanistische Antworten zur Boden-, Bau- und Wohnwende
Wie wollen wir wohnen? Oder: Wem gehört die Stadt?
Wohnen ist kein Randthema: Es entscheidet, ob wir unser Leben selbstbestimmt gestalten und innerhalb planetarer Grenzen leben können. Aus humanistischer Perspektive ist Wohnen eine Schlüsselfrage für Würde, Freiheit, Gerechtigkeit und Solidarität. Johannes Schwill diskutiert, warum Humanist*innen sich für eine Boden-, Bau- und Wohnwende stark machen sollten.
Beitrag lesen »
Groschopp (c) Humanistischer Verband Deutschlands - Bundesverband
Buchpräsentation mit Horst Groschopp
Von der freidenkerischen Religionskritik zur humanistischen Bildungs- und Sozialpraxis
In seinem Buch „Von der Freidenkerei zur Volksbildung“ beleuchtet Horst Groschopp den Neuen Frankfurter Verlag und seine Geschichte. Wir dokumentieren die Rede von Katrin Raczynski, Vorstandssprecherin des Humanistischen Verbands Deutschlands – Bundesverband, anlässlich der Buchvorstellung in der Humanistischen Hochschule Berlin am 10. Februar 2026.
Beitrag lesen »
Demonstration in Arnheim, Niederlande, Juni 2024.  – Dr. Philip Nitschke rechts im Bild
Do-it-yourself-Methoden, Vereinsturbulenzen, Geschäftsmodelle
Kollateralschaden durch Abdriften der Sterbehilfebewegung?
Der enorme Bedarf der vor allem älteren Bevölkerung nach neutraler Information und Entscheidungshilfe zum humanen Sterben bleibt weitgehend unbefriedigt. Dementsprechend gibt es immer neue fragwürdige Angebote. Ein Grund dafür ist die beklagenswerte Zurückhaltung bei der Suizidhilfe für ihre Patient*innen durch behandelnde Ärzte und Ärztinnen. Nun droht, dass deren verantwortliche Sonderrolle in einem Gesetzentwurf durch allgemeine Restriktionen – als „Kollateralschaden“ – zusätzlich gefährdet wird.
Beitrag lesen »
Nach oben scrollen