Editorial von Christiane Friedrich

„Demokratie ist kein selbstverständliches Gut”

| von
Cover diesseits Ausgabe 130
Cover diesseits Ausgabe 130

Lie­be Humanist*innen,

das Wort „Demo­kra­tie“ stammt aus dem Grie­chi­schen und bedeu­tet wört­lich „Herr­schaft des Vol­kes“. Ob und inwie­weit ein Staat demo­kra­tisch oder doch auto­kra­tisch ist, wird welt­weit mit Hil­fe des soge­nann­ten Regimes of World-Sche­ma (RoW) in Kate­go­rien ein­ge­teilt: Bei den Auto­kra­tien wird ein­ge­teilt in ech­te Dik­ta­tu­ren und sol­che, die zwar offi­zi­ell Wah­len zulas­sen, aber die­se nicht frei und neu­tral durch­füh­ren. Bei den Demo­kra­tien gibt es in jedem Fall freie und neu­tra­le Wah­len, jedoch nur in der wirk­lich frei­en (libe­ra­len) Demo­kra­tie gibt es eine ech­te Gewal­ten­tei­lung.

Wenn man die­se Mess­lat­te anlegt, dann bleibt nicht nur zu fra­gen, wie vie­le Staa­ten wirk­lich libe­ral demo­kra­tisch sind. Es ist auch wich­tig zu fra­gen, wie vie­le Men­schen welt­weit tat­säch­lich in einer frei­en Demo­kra­tie leben. Laut der Bun­des­zen­tra­le für poli­ti­sche Bil­dung (BpB) leben der­zeit 68 Pro­zent der Welt­be­völ­ke­rung in einer der bei­den Arten von Auto­kra­tien, nur 14 Pro­zent in einer frei­en Demo­kra­tie. „Der Grad an Demo­kra­tie, den der welt­wei­te Durch­schnitts­bür­ger genießt, ist 2020 auf ein Niveau gesun­ken, wie es zuletzt 1990 zu beob­ach­ten war“, so die BpB.

Demo­kra­tie ist kein selbst­ver­ständ­li­ches Gut. Auch in einem demo­kra­ti­schen Staat wie in der Bun­des­re­pu­blik Deutsch­land muss jede*r Ein­zel­ne dafür ein­ste­hen. Es reicht nicht, nur die ange­neh­men Sei­ten der bestehen­den Demo­kra­tie zu genie­ßen, aber ansons­ten nichts aktiv für ihren Erhalt zu tun. Auch hier heißt es aktiv zu han­deln, vehe­ment ein­zu­tre­ten, wenn Demo­kra­tie ange­grif­fen oder gar geschä­digt wird. Doch was heißt das im Klar­text?

Ja, es ist wich­tig, dass wir unse­re Mei­nung frei äußern dür­fen – doch wie sieht es mit Belei­di­gun­gen und Ver­un­glimp­fun­gen aus, wie mit Fake News? Ja, es ist gut, dass wir ein Demons­tra­ti­ons­recht haben – doch wie sieht es mit Angrif­fen gegen Ein­rich­tun­gen oder gar Per­so­nen aus? Ja, es ist gut, dass wir den ein­zel­nen Men­schen in sei­nen Rech­ten schüt­zen – doch wie sieht es aus, wenn dadurch die gro­ße Men­ge ein­ge­schränkt wird? Ver­ste­hen Sie mich recht, Ant­wor­ten müs­sen hier die Poli­tik, die Recht­spre­chung und letzt­end­lich auch jede*r für sich fin­den – denn auch das ist Demo­kra­tie. Ich wün­sche Ihnen bei der Lek­tü­re unse­rer dies­seits zum The­ma Demo­kra­tie erhel­len­de Ein­bli­cke!

Ihre Chris­tia­ne Herr­mann
Vor­stand des Huma­nis­ti­schen Ver­ban­des Deutsch­lands – Bun­des­ver­band

Inhalt teilen

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Meistgelesen

Ähnliche Beiträge

EHSN 2026-09
European Humanist Services Network in Berlin
Entwicklung einer humanistisch-existenziellen Seelsorge in ganz Europa
Beim EHSN-Arbeitsseminar im September 2026 kamen Vertreter*innen humanistischer Organisationen aus verschiedenen europäischen Ländern in Berlin zusammen. Im Mittelpunkt standen gemeinsame Standards und die Entwicklung eines Akkreditierungsrahmens für die humanistisch-existenzielle Seelsorge sowie Fragen zu Ausbildung, Supervision und Qualitätssicherung.
Beitrag lesen »
tunahan-kuzgun-u2bL7sIdA1E-unsplash
Gegensätze überwinden: Plädoyer für Vernetzung und ergebnisoffene Beratung
Suizidhilfe bei Autonomie und nationales Präventionsgesetz
Das Bundesverfassungsgerichtsurteil von 2020 zum Recht auf selbstbestimmtes Sterben betont den Autonomiegedanken. Diese liberal-emanzipatorische Auffassung trifft auf gegensätzliche Positionen, die den Lebensschutz als unbedingt vorrangig propagieren. Mit dieser Grundhaltung ist jetzt auch ein Gesetzentwurf zur Suizidprävention vorgelegt worden. Darin sind bisher keine Ansätze vorgesehen, die durch Informations- sowie Gesprächsangebote vor allem rat- und hilfesuchenden Senior:innen mit Suizidgedanken einen Raum für wohlüberlegte Wahlmöglichkeiten bieten.
Beitrag lesen »
christian-lue-ufT-gnygiq4-unsplash
Bericht vom Säkularen Forum Hamburg e.V.
Kann Künstliche Intelligenz den Staat retten? Eine Debatte zwischen Hoffnung und Dystopie
Wie verändern Internet, soziale Medien und Künstliche Intelligenz das Verhältnis von Staat und demokratischer Willensbildung? Diese Frage stand im Zentrum eines hybriden Gesprächsabends des Säkularen Forum am 8.9.2026 im betahaus in Hamburg, zu dem der Sozialethiker Prof. Dr. Hartmut Kreß als Hauptreferent eingeladen war. Sein Vortrag über die „heutige Staatsfunktionskrise“ und mögliche KI-Nutzungspfade entfachte eine lebhafte, streitbare Diskussion – von Platons Philosophenkönigen bis zur Frage, ob wir künftig auf Bargeld verzichten müssten.
Beitrag lesen »
Nach oben scrollen